Direkt zum Hauptbereich

IRRTUM: Es gibt einen psychologisch (un-)günstigen Zeitpunkt für Tore

 „Das Gegentor fiel zum psychologisch ungünstigsten Zeitpunkt. Aber man muss an dieser Stelle auch einmal die Frage stellen, ob es Gegentore gibt, die zu einem psychologisch günstigen Zeitpunkt fallen.“

Mit dieser simplen Erkenntnis zerstörte der Erfolgstrainer Christoph Daum eine der populärsten hobbypsychologischen Annahmen im Fußball – dass ein Gegentor kurz vor der Halbzeitpause für eine Mannschaft psychologisch besonders ungünstig sei. Denn man ginge ja jetzt mit einem späten Schock in die Kabine und könne nicht umgehend auf die neue Situation reagieren.

Denkt man kurz darüber nach, wirft diese Annahme Fragen auf: Muss sich eine Mannschaft ärgern, die in der 30. Minute trifft – weil es besser gewesen wäre, zehn Minuten später zu treffen? Oder, wie Daum es formulierte: Gibt es einen Zeitpunkt, zu dem es günstig ist, ein Gegentor zu kassieren? Kaum vorstellbar. Und selbst wenn: Wer sagt, dass ausgerechnet kurz vor der Pause ungünstig ist? Man könnte ja auch im Gegenteil spekulieren, dass ein Gegentor kurz vor dem Pausenpfiff psychologisch eher weniger problematisch ist. Schließlich hat man in der Pause Zeit, den Schock zu verdauen und sich eine neue Taktik zu überlegen…

Letztlich gibt es auf die Frage nach dem psychologisch ungünstigsten Zeitpunkt für ein Gegentor aber eine ganz banale Antwort: Es gibt keinen – wann genau ein Tor fällt, spielt für den weiteren Spielverlauf keine Rolle. Laut dem Londoner Psychologieprofessor Peter Ayton, der über 350 Premier-League-Spiele verglich, lassen sich vom Zeitpunkt eines Tores keine Aussagen über den restlichen Spielverlauf ableiten[i].

Immerhin: Während unter Laien immer noch gerne über psychologisch ungünstige Tore fabuliert wird, setzt sich die Erkenntnis, dass das Unfug ist, unter Experten langsam durch. War „Das wäre jetzt ein psychologisch günstiger Zeitpunkt für ein Tor“ bis in die frühen 2010er Jahre eine Standardfloskel unter Fußballreportern und -kommentatoren, wird es heutzutage praktisch nur noch ironisch verwendet…

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

IRRTUM: Eine Doppelbestrafung (Rote Karte und Elfmeter für ein Foul) ist verboten

 Vor ein paar Tagen hatte die deutsche Frauennationalmannschaft bei der Europameisterschaft einen herben Rückschlag zu beklagen: Das letzte Vorrundenspiel gegen Schweden ging mit sage und schreibe 1:4 verloren. Ein Aspekt des Debakels: Beim Stand von 1:2 klärte Abwehrspielerin Carlotta Wamser einen Torschuss mit der Hand auf der deutschen Torlinie – Platzverweis für Wamser und Elfmeter für Schweden. Fridolina Rolfö verwandelte zum 3:1 aus schwedischer Sicht. Und in Deutschland gab es einen Aufschrei. Denn man wurde ja doppelt bestraft – mit einer roten Karte und einem Elfmeter! Und ist nicht die Doppelbestrafung (manchmal auch als Dreifachbestrafung bezeichnet, weil ja auch noch eine Sperre für den Rotsünder folgt) heutzutage verboten?   Nein. Die so oft diskutierte „Abschaffung der Doppelbestrafung“ bezieht sich auf eine ganz bestimmte Situation, nämlich auf die sogenannte Notbremse. Eine Notbremse liegt vor, wenn eine direkte Torchance durch ein Foul vereitelt wird. Bi...

IRRTUM: Ball gespielt ist nie ein Foul

  Im letzten Beitrag haben wir uns mit dem Mythos beschäftigt, nur der sogenannte „letzte Mann“ dürfe eine rote Karte für ein torverhinderndes Foul sehen. Aber ein anderer Mythos ist noch verbreiteter und noch falscher: „Es ist nur ein Foul, wenn der Ball nicht gespielt wurde!“ Diese Überzeugung treibt in den sozialen Medien wilde Blüten. Da wird dann eine brutale Grätsche von hinten Bild für Bild analysiert, um herauszufinden, ob der grätschende Spieler irgendwann im Bewegungsablauf den Ball leicht touchiert hat – um dann stolz zu verkünden, die Szene sei ja wohl kein Foul gewesen, sondern „Ball gespielt“. Aber tatsächlich spielt es praktisch überhaupt keine Rolle, ob bei einem Foul der Ball gespielt wurde oder nicht. Foul ist Foul, unabhängig von einer Ballberührung. Die offiziellen Fußballregeln enthalten in der Erläuterung der Vergehen, die zu einem direkten Freistoß (bzw. zu einem Strafstoß) führen und in der Definition der Schwere eines Fouls nicht einen einzigen Satz...

IRRTUM: "Tor für Deutschland" ist ein gängiger Fluch in Brasilien

Im Halbfinale der WM 2014 im eigenen Lande wurde Brasilien bekanntermaßen in einem Jahrhundertspiel von der deutschen Nationalmannschaft mit 7:1 abgeschossen – eine der höchsten Niederlagen Brasiliens überhaupt, die höchste Niederlage, die es je in einem WM-K.O.-Spiel gegeben hatte und die höchste WM-Niederlage eines Gastgebers aller Zeiten. Kurz, ein spektakuläres Debakel aus brasilianischer Sicht. Natürlich hat sich das Spiel in beiden Ländern stark in der Fußball-Erinnerungskultur eingeprägt, bis heute wird immer wieder daran erinnert. Und in Deutschland tauchen dann immer wieder zahlreiche kleine Geschichten darüber auf, wie Brasilien dem Desaster ironisch oder wehmütig gedenkt – etwa mit dem Craft-Beer „7:1“, das sieben Zutaten aus Deutschland und brasilianisches Wasser enthält… Eine der beliebtesten Anekdoten, auch in seriösen Medien, ist die, gol da alemanha („Tor für Deutschland“) sei mittlerweile in die brasilianische Umgangssprache eingegangen und werde ausgerufen, wenn jem...