Direkt zum Hauptbereich

IRRTUM: Der Transfer von Spitzenspielern wird durch Trikotverkäufe refinanziert

 Wann immer ein Verein einen Spitzenspieler für eine absurd hohe Summe einkauft, macht die Behauptung die Runde, die Transferkosten seien kein Problem – allein die zusätzlichen Trikotverkäufe würden das Geld wieder einspielen. Das wird durchaus nicht nur von Fans in sozialen Netzwerken verbreitet; auch in den Sportmedien findet sich diese Ansicht, und sogar aus dem Vorstand des ein oder anderen Vereins ist bisweilen zu hören, Kritik an den teuren Transfers sei wegen der Trikoteinnahmen unangebracht.

In Deutschland war die Rechnung zuletzt im Zusammenhang mit dem Transfer von Harry Kane zu Bayern München vermehrt zu lesen. Aber stimmt das? Hat Harry Kane seine Kosten bereits durch die Trikotverkäufe wieder eingespielt oder ist zumindest zu erwarten, dass er das jemals tut?

Viele Laien haben eine völlig falsche Vorstellung davon, was ein Verein an einem Trikot verdient. Derzeit kostet das Trikot von Bayern München 99,95 €. Diese landen aber nicht komplett bei Bayern München. Wird das Trikot bei einem unabhängigen Händler, etwa bei Karstadt Sport, verkauft, dann verdient der Verein lediglich etwa fünf Euro Lizenzgebühr daran – der Rest des Geldes fließt an den Hersteller, den Zwischenhändler, den Vertrieb, den Lieferanten etc. Ein Trikot, das im vereinseigenen Fanshop oder über den Onlineshop verkauft wird, bringt etwas mehr ein, weil der Zwischenhändler wegfällt – dann kommen rund 20 Euro zusätzlich dazu[1]. Von diesen muss man natürlich wieder einen Teil für die Betriebskosten des Fanshops abziehen…

Im November 2023 schätzte die Marketingabteilung des FC Bayern, dass in der Saison etwa 100.000 Trikots mit dem Namen und der Nummer von Kane verkauft werden würden[2] (aktuelle Zahlen waren nicht zu bekommen). Das wäre der bisherige Rekord an Trikotverkäufen eines einzelnen Bayernspielers. Aber bei 100.000 verkauften Trikots kommen bestenfalls zweieinhalb Millionen Euro in die Bayernkasse, vermutlich deutlich weniger – weit entfernt von den rund 100 Millionen Euro, die Kane gekostet hat. Kane müsste demnach mindestens 40 Jahre lang jedes Jahr so viele Trikots verkaufen, um allein seine Transferkosten wieder einzuspielen, von den Gehaltskosten ganz zu schweigen.

Natürlich werden auch einige Trikots ohne Namen und Nummer wegen Kane verkauft worden sein, aber keinesfalls genug, um die Diskrepanz auszugleichen (zumal man umgekehrt ja auch bedenken muss: So mancher Fan, der ein Kane-Trikot kaufte, hätte vermutlich einfach ein Bayern-Trikot mit anderem Namen gekauft, wenn Kane nicht gekommen wäre).

Selbst wenn wir den absoluten Idealfall zu Gunsten der „Kane gleicht seine Kosten durch Trikotverkäufe aus“-These annehmen, geht die Rechnung nicht auf:

Angenommen, Bayern hat in der ersten Kane-Saison 2023/2024 den bisherigen Trikot-Verkaufsrekord der Vereinsgeschichte eingestellt (3,25 Millionen Trikots[3]), jedes dieser Trikots wurde über den Fanshop verkauft (und bringt den Maximalgewinn von 25 €) und kein einziges Trikot wäre ohne Kane verkauft worden (so dass der gesamte Gewinn seinem Transfer gutzuschreiben ist) – dann hätte der Kane-Transfer über Trikots 81,25 Millionen Euro eingespielt, immer noch weniger als die Transfersumme.

Eine Refinanzierung des Kane-Transfers über Trikotverkäufe ist absolut unrealistisch.

 

Auch bei anderen Spielern, für die solche Rechnungen aufgemacht wurden, hat das in Wirklichkeit nicht funktioniert. Messi, Ronaldo und Beckham haben ebenfalls nie ihre Kosten über Trikotverkäufe wieder eingespielt. Das ist schlicht nicht realistisch möglich[4] [5].


[1] Nier, Hedda: Wer verdient am Trikot?, 19.06.2018 https://de.statista.com/infografik/14313/preiszusammensetzung-trikot/

[4] Sackmann, Christoph: Finger weg von Ronaldo: Warum sich Mega-Transfers für Fußball-Clubs nie lohnen, 11.07.2017 https://m.focus.de/finanzen/news/ein-reines-verlustgeschaeft-finger-weg-von-ronaldo-warum-sich-mega-transfers-fuer-fussball-klubs-nie-lohnen-id_7336455.html

 

Labels:

Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

IRRTUM: Während des Weihnachtsfriedens schlug ein deutsches Team ein englisches (Weihnachtsspezial 2)

  Es ist eine Geschichte, fast zu kitschig, um wahr zu sein: Weihnachten 1914, im ersten Jahr des Ersten Weltkrieges, verbrüderten sich zumindest mancherorts die deutschen und englischen Soldaten (und einige Franzosen), die sich in den Schützengräben gegenüberlagen, spontan. Entgegen ihren Befehlen verließen sie ihre Stellungen, sangen und feierten gemeinsam im Niemandsland, tauschten Rationen und Ausrüstung – und spielten auch Fußball. Bis dahin stimmt das alles. Es mag ein bisschen merkwürdig anmuten (und ist vielleicht der deutsch-englischen Fußballrivalität geschuldet), dass bei einer Geschichte um Versöhnung und internationale Verständigung so viel darüber gesprochen wird, wer dieses Fußballspiel denn nun gewonnen hat. In Deutschland wird durchgängig von einem deutschen Sieg ausgegangen, in England gibt es sowohl Überlieferungen, nach denen die Deutschen am Ende die Nase vorn haben, als auch solche, in denen die Engländer siegen. Aber alle, die von dem deutschen oder engli...
Kommentar veröffentlichen
Read more »

IRRTUM: Eine Doppelbestrafung (Rote Karte und Elfmeter für ein Foul) ist verboten

 Vor ein paar Tagen hatte die deutsche Frauennationalmannschaft bei der Europameisterschaft einen herben Rückschlag zu beklagen: Das letzte Vorrundenspiel gegen Schweden ging mit sage und schreibe 1:4 verloren. Ein Aspekt des Debakels: Beim Stand von 1:2 klärte Abwehrspielerin Carlotta Wamser einen Torschuss mit der Hand auf der deutschen Torlinie – Platzverweis für Wamser und Elfmeter für Schweden. Fridolina Rolfö verwandelte zum 3:1 aus schwedischer Sicht. Und in Deutschland gab es einen Aufschrei. Denn man wurde ja doppelt bestraft – mit einer roten Karte und einem Elfmeter! Und ist nicht die Doppelbestrafung (manchmal auch als Dreifachbestrafung bezeichnet, weil ja auch noch eine Sperre für den Rotsünder folgt) heutzutage verboten?   Nein. Die so oft diskutierte „Abschaffung der Doppelbestrafung“ bezieht sich auf eine ganz bestimmte Situation, nämlich auf die sogenannte Notbremse. Eine Notbremse liegt vor, wenn eine direkte Torchance durch ein Foul vereitelt wird. Bi...
Kommentar veröffentlichen
Read more »

IRRTUM: Jesus und seine Jünger waren die ersten Fußballer (Weihnachtsspezial 1)

 Okay, natürlich glaubt niemand wirklich, dass Jesus und seine Jünger die erste Fußballmannschaft waren. Aber ein beliebter Witz behauptet, eine Bibelstelle lege diese Interpretation nahe. Denn schließlich heißt es in der Heiligen Schrift: "Jesus stand im Tor von Nazareth, und die Jünger standen Abseits". Witzig. Aber nur, wenn sich dieses Zitat oder zumindest ein ähnliches tatsächlich in der Bibel findet. Doch das ist leider nicht der Fall. Die vermeintliche Bibelstelle ist frei erfunden [i] .  Auch ein zweiter populärer Bibel-Fußballwitz teilt dieses Schicksal:   Die deutsche Nationalmannschaft wird schon in der Bibel erwähnt! Denn dort heißt es: „Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher.“   Aber auch dieses vermeintliche Bibelzitat ist keines. In diesem Fall gibt es aber tatsächlich eine echte Bibelstelle als möglichen Hintergrund. Denn in Jeremia 50,6 steht geschrieben: „…ihre Hirten führten sie in die Irre, trieben sie ziellos in die...
Kommentar veröffentlichen
Read more »