Direkt zum Hauptbereich

IRRTUM: Für eine Rote Karte ist maßgeblich, ob der foulende Spieler "letzter Mann" war

 Ein Angreifer läuft aufs leere Tor zu, als er von einem Verteidiger umgerempelt wird. Der Schiri zeigt dem Rempler die Rote Karte. Und schon geht das Geschrei in den sozialen Medien los. Das war doch nie im Leben Rot! Und die Fans können es auch beweisen. Denn wenn man auf einer Panorama-Übersicht der Szene eine gerade Linie anlegt, dann kann man ganz klar sehen, dass da noch ein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Torlinie stand – da, ganz am Rand, abseits der eigentlichen Spielszene. Der des Feldes verwiesene Spieler war also gar nicht der letzte Mann! Und Rot gibt es ja wohl nur, wenn der letzte Mann foult – oder?

Die Vorstellung, dass es für die Entscheidung über eine rote Karte absolut entscheidend ist, ob ein foulender Spieler der letzte Feldspieler zwischen Angreifer und Tor war, ist enorm weit verbreitet. In den sozialen Medien wird da, wie erwähnt, mit Fotos aus allen Winkeln und Linien auf Übersichtsfotos argumentiert, aber auch Kommentatoren zeigen oft übermäßiges Interesse daran, ob ein Spieler „letzter Mann“ war oder nicht. Und selbst Spieler und Trainer greifen bei der Schiedsrichterschelte nach dem Spiel immer wieder auf diese Idee zurück.

Aber es gibt keine „Letzter Mann“-Regel.

Die Fußball-Regeln nennen als eines der Vergehen, die zu einem Platzverweis führen: „Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist, durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist“.

Von der genauen Positionierung des „Täters“ im Verhältnis zu seinen Mannschaftskameraden ist hier keine Rede. Wichtig ist, ob es ein freistoßwürdiges Foul war und ob ein Tor oder eine offensichtliche Torchance verhindert wurde. Mehr nicht.

Woher kommt dann aber die allgemeine Fixierung auf den letzten Mann?

Nun, völlig bedeutungslos ist die Position der Abwehrspieler natürlich nicht. Denn wie beurteilt der Schiedsrichter, ob vor einem Foul eine „offensichtliche Torchance“ vorlag? Die Regeln bieten dafür folgende Anhaltspunkte an:

„• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor

• allgemeine Richtung des Spiels

• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen

• Position und Anzahl der Verteidiger“

Die Position der Verteidiger untereinander ist also einer der Aspekte, die in die Entscheidung des Schiedsrichters einfließen (können). In der Praxis bedeutet das: Läuft ein Spieler wie in unserer Beispielszene am Anfang aufs leere Tor zu und wird gefoult, rettet ein irgendwo auf der anderen Seite des Spielfelds postierter Mitspieler den Täter nicht vor der verdienten roten Karte – der Schiedsrichter wird die Szene trotzdem als offensichtliche Torchance bewerten. Umgekehrt muss auch der letzte Mann etwa bei einem Foul an der Eckfahne oder wenn der Torwart den Ball schon fast in den Händen hat, nicht zwingend mit Rot bestraft werden.

In aller Regel ergibt sich aber nunmal eine Torchance, wenn der letzte Mann überwunden ist – und so ist die Frage „Letzter Mann oder nicht“ oft von großer Bedeutung. Eine feste Vorschrift ist der Platzverweis für den „letzten Mann“ aber nicht.

 

Quellen: Deutscher Fußballbund: Fußball-Regeln 2023/2024, s.80f. (https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/287914-AU2300707_PL_Broschuere.pdf); https://de.wikipedia.org/wiki/Notbremse_(Fu%C3%9Fball); https://www.spox.com/fussball/listen/regeln-notbremse-doppelbestrafung-wann-rote-gelbe-karte-elfmeter-foul/3723635#cs329eca215509a645

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

IRRTUM: Oliver Bierhoff erzielte das erste Golden Goal

  1993 wurde die umstrittene Golden Goal -Regel eingeführt (um 2004 wieder abgeschafft zu werden). Die Regel besagte, dass eine Verlängerung durch das erste Tor entschieden werden würde. 1996 schoss Oliver Bierhoff die deutsche Nationalmannschaft per Golden Goal zum Europameistertitel, und ein besonders hartnäckiger Irrtum besagt, dies sei das erste Golden Goal der Fußballgeschichte gewesen. Nicht nur am Stammtisch kursiert diese Behauptung, auch zahlreiche Fachbücher und Sportmedien verbreiten sie immer wieder. Zuletzt war sie in Rückblicken auf die EM 96 im Vorfeld der EM 2021 vermehrt zu hören. Doch falsch ist sie trotzdem. Der 1868 ausgetragene Cromwell Cup war das zweite Fußballturnier der Weltgeschichte (und das erste im KO-Modus ausgetragene Turnier überhaupt). Im Finale standen sich The Wednesday (heute Sheffield Wednesday) und der Garrick FC gegenüber. Vor dem Spiel vereinbarten die Kapitäne, dass im Falle einer Verlängerung das erste Tor entscheiden würde. Man nannt...

IRRTUM: Eine Doppelbestrafung (Rote Karte und Elfmeter für ein Foul) ist verboten

 Vor ein paar Tagen hatte die deutsche Frauennationalmannschaft bei der Europameisterschaft einen herben Rückschlag zu beklagen: Das letzte Vorrundenspiel gegen Schweden ging mit sage und schreibe 1:4 verloren. Ein Aspekt des Debakels: Beim Stand von 1:2 klärte Abwehrspielerin Carlotta Wamser einen Torschuss mit der Hand auf der deutschen Torlinie – Platzverweis für Wamser und Elfmeter für Schweden. Fridolina Rolfö verwandelte zum 3:1 aus schwedischer Sicht. Und in Deutschland gab es einen Aufschrei. Denn man wurde ja doppelt bestraft – mit einer roten Karte und einem Elfmeter! Und ist nicht die Doppelbestrafung (manchmal auch als Dreifachbestrafung bezeichnet, weil ja auch noch eine Sperre für den Rotsünder folgt) heutzutage verboten?   Nein. Die so oft diskutierte „Abschaffung der Doppelbestrafung“ bezieht sich auf eine ganz bestimmte Situation, nämlich auf die sogenannte Notbremse. Eine Notbremse liegt vor, wenn eine direkte Torchance durch ein Foul vereitelt wird. Bi...

IRRTUM: Ball gespielt ist nie ein Foul

  Im letzten Beitrag haben wir uns mit dem Mythos beschäftigt, nur der sogenannte „letzte Mann“ dürfe eine rote Karte für ein torverhinderndes Foul sehen. Aber ein anderer Mythos ist noch verbreiteter und noch falscher: „Es ist nur ein Foul, wenn der Ball nicht gespielt wurde!“ Diese Überzeugung treibt in den sozialen Medien wilde Blüten. Da wird dann eine brutale Grätsche von hinten Bild für Bild analysiert, um herauszufinden, ob der grätschende Spieler irgendwann im Bewegungsablauf den Ball leicht touchiert hat – um dann stolz zu verkünden, die Szene sei ja wohl kein Foul gewesen, sondern „Ball gespielt“. Aber tatsächlich spielt es praktisch überhaupt keine Rolle, ob bei einem Foul der Ball gespielt wurde oder nicht. Foul ist Foul, unabhängig von einer Ballberührung. Die offiziellen Fußballregeln enthalten in der Erläuterung der Vergehen, die zu einem direkten Freistoß (bzw. zu einem Strafstoß) führen und in der Definition der Schwere eines Fouls nicht einen einzigen Satz...